浮影誌

導演：Ben Stiller
出品：美國 / 2013
撰文 / Howard Yang

《白日夢冒險王》原型出自幽默作家James Thurber於1939年在紐約客雜誌上發表的短篇諷刺小說，描寫中年男子載老婆前往美髮院、採買生活用品的途中，腦中迸發自己化身為軍艦駕駛、外科手術醫生、法庭英雄、戰鬥機飛行員……的種種幻想，該篇小說受歡迎的程度，在往後數十年使Walter Mitty這個名字在美國幾乎等同於daydreamer的代稱，甚至連英文字典中都收錄了Mittyesque/ Mittyish一詞，用來形容愛做白日夢的人（後續有研究指出作家Thurber就是以自己為腳本創作出華特這號人物。）1947年Samuel Goldwyn公司首度將小說翻拍為喜劇，將主角同樣透過胡思亂想逃離乏味生活，現實中的他在家是位受母親控制的媽寶，工作時則在出版公司擔任三流小說的校對編輯，某日他因一名神秘女子而陷入了錯綜複雜的懸疑奪寶陰謀，進而過著不為人知的雙面生活。

班史提勒執導的新版同樣由Samuel Goldwyn公司參與製作，背景則搬至二十一世紀的曼哈頓都會，個性拘謹保守的華特蝸居在單身小公寓並過著平凡的上班族生活，鎮日耽溺白日夢來逃離現實中那個怯弱而渺小的自我，他的工作是在《Life》雜誌負責管理底片資料庫（此處編劇玩了一個雙關笑話，其英文職稱negative assets manager可直譯為「負資產經理」），當公司因實體出版業衰退而即將轉型為線上誌，面臨縮編裁員的危機時，已屬於「負資產」部門的華特竟遺失了最後一期封面照的底片，攝影師卻又遠在國外且行蹤縹緲不定，華特在心儀女同事的鼓勵下，基於一股衝動逃離了紐約辦公大樓中一事無成的庸俗人生，搭飛機遠赴格陵蘭試圖尋回那失落的「生命精華」（the quintessence of life）。

作為一位導演，全片攝影、視效的調度無可置喙，班史提勒在視覺經營上的用心和敏銳度，成功使敘事流暢切換於幻想與現實間，他也充份發揮喜劇長才，與同是即興喜劇演員出身的Kristen Wiig、Adam Scott激盪出不少令人發噱的搞笑橋段（例如《班傑明的奇幻旅程》那段拍得簡直像是《週六夜現場》的惡搞短片。）總體而言，《白日夢冒險王》不脫是一齣溫情勵志的聖誕檔feel-good movie，儘管它試圖陳述一種打破主流框架的人生態度，一種超脫世俗的夢想力量，並透過北歐與中亞山區的開闊怡人景致，加上空靈又激勵人心的北歐與美國indie音樂，使人看完之後好像多了一些力量、希望、出走的渴望，但回歸文本與人物鋪陳，其架構了無新意，多時仍循好萊塢通俗劇公式發展：

1. 男主角是個受困於現狀的魯蛇。
2. 故事中總有個令男主角魂牽夢縈的女孩。
3. 男主角因為女孩開始實現自我，體悟新的人生意義。
4. 主角必須對抗貪婪的企業體制與當中討人厭的爛咖。
5. 男主角最終取得精神或實質的勝利，且抱得美人歸。

本片更讓筆者聯想美國feel-good movie中耶誕佳節必備的懷舊經典《風雲人物》（It's a Wonderful Life, 1946），故事同樣描寫從小在鄉下小鎮生長、冀望有朝一日能出去闖蕩的男主角，因種種陰錯陽差而留在小鎮承擔父親遺留下的銀行借貸事業，然而當他無私地將一生獻給鎮民、幫助他們渡過難關時，資本家大老闆的陰謀卻使他多年來苦心經營的事業一夕化為烏有；心灰意冷的他意圖走上絕路，此時，上帝悲憫他的遭遇，派天使開導他，帶他見證他並不存在的奇幻「平行時空」，使其體悟自己從小到大幫助了多少人，進而重新找回生命意義與自我價值，並回歸現實力挽狂瀾，與心愛的家人重逢……。



《風雲人物》中「如果人生做出不同抉擇，是否能活得更有意義」的核心命題，也貫穿了《白日夢冒險王》，儘管班史提勒在處理某些橋段時頗有神采，但對比劇情跌宕精彩、讓人看得熱血沸騰的《風雲人物》，《白》片相形下複製了類似的故事架構與意旨，並有大量華麗視效科技加持，卻反而顯得平板，近似過度理想化的旅遊廣告。

華特初抵格陵蘭租車的時候，編劇玩了一個《駭客任務》梗，要他在紅車與藍車做出抉擇，華特選了紅車，暗示他將脫離幻想而迎向現實，但諷刺的是，華特之後邁入真實世界的冒險之旅，竟如同旅遊廣告般一樣虛幻而理想化，驚奇的美景盡收眼底、異國居民和善微笑，卻毫無一絲真實生活的氣息。

（弔詭的是，他旅途上竟看到媽媽做的柑橘派、年輕時打工的美式披薩店，甚至在杳無人煙的喜馬拉雅山上接到來自交友網站的越洋電話，讓我一度猜想華特其實昏迷住院而從未離開紐約，然後早先上演的驚險之旅都只是腦中幻像……。）



全片關鍵的一場戲發生在格陵蘭的小酒吧外，裹足不前的華特在幻像中看見女主角背著吉他唱著大衛鮑伊的《Space Oddity》後，選擇縱身跳上直升機，自此他勇氣倍增，敢從高空躍入有襲人鯊魚的洶湧怒海、得在公路狂飆滑板一路追人、從火山爆發中驚險逃生、勇闖軍閥肆虐的阿富汗、登上喜馬拉雅山……，過程終編劇還融合解謎推理元素，煞有其事地鋪陳諸多線索，要讓觀眾動動腦筋，當主角經歷了這麼多戲劇感強烈的危機，怎能還說他的旅程平板、沒有曲折呢？

是啊，主角遇到鯊魚時，剛好身上帶了超級堅固的手提箱防身；撞壞腳踏車，正巧用身上的橡膠玩具換到他擅長的滑板，方便之後耍帥順便討好心儀女友的孩子；火山爆發，熱心冰島大叔立刻開車前來相救（之前怎沒想到請大叔載他去追攝影師西恩？）遇上阿富汗軍閥，有媽媽的愛心蛋糕可以輕易將對方收買（生鮮食品可以進出多國海關且多日不腐？）當嚴峻的喜瑪拉雅山橫陳眼前，有一群面目純樸但毫無聲音血肉的友善山民可當嚮導；茫茫高山怎麼找攝影師？ 沒關係，走著走著，他剛好就蹲在路邊；藏有關鍵底片的皮夾不小心被丟掉了！放心，愛你的老媽早就貼心幫你收妥，還順便賣掉你之前念念在茲的老爸鋼琴遺物，用來支付你環遊世界的昂貴旅費；回國被航警扣押！免驚，素昧平生的網站客服人員正好來保釋你，還順便帶你去吃美味的名牌肉桂捲（Cinnabon肉桂捲和eHarmony約會網站都是痕跡拙劣的置入性行銷。）



主角華特十七歲開始打工養家，犧牲夢想而作著沉悶工作十餘載。為了一張底片，他瞬間就拋開現實所有考量與責任，幾乎沒有半點猶疑，或試圖另尋出路，宛如電玩遊戲中被設定直線前進的人工化角色，一夕間超凡入聖，從膽小俗辣一夕變成無往不利的冒險王；當他勇闖過一道道危險關卡，凡事兵來將擋、水來土淹，卻鮮少靠自身力量去解決外在危機；其內心轉折亦無無太多深入鋪陳，幾乎不見任何掙扎與蛻變的痕跡。

片中最終傳達的人生哲理無非就是「把握當下」（carpe diem）一語，當華特在喜馬拉雅山上和攝影師西恩「巧遇」後，他終於體悟到自己在神遊虛空時錯失了最關鍵的線索，也才得知他追尋的事物其實一直近在咫尺，之前的浪跡天涯僅是一場如幻影般的徒勞追逐，然而，這一刻我好似在看《綠野仙蹤》中仙女教誨桃樂絲說：「You've always had the power to go back to Kansas……」全片終究是一則好萊塢式的溫馨成人童話，但主角的轉變與頓悟卻是信手拈來般輕鬆如意，大鬍子反派與女主角也像是浪漫喜劇中剪裁出的樣板人物，加上遊走於嚴肅崇高和輕浮搞笑之間的混淆調性，觀影過程中一直給我無法落地的飄忽失真感，無法全心投入主角所經歷的一切。

當冒險僅被簡化為令人讚嘆的壯闊美景和癒療人心的音樂，其餘部份卻虛幻失真、斧鑿痕跡明顯，宛同他之前的白日夢一般順遂如意，那麼這趟冒險的意義又何在？ 這就是編導想說的「生命精華」？的確，現實可以跟電影一樣超現實，甚至比電影更神奇，但現實不該是只有璀璨美好的一面，夢想也並非擁有「願意踏出去的勇氣」便可一簇可及，過程中人物經歷內心的恐懼、心碎、不安、挫折……才是讓一個故事得以動人的關鍵元素，換言之，筆者並非否定電影中美夢成真的可能，而是質疑它對現實扁平的刻劃。



男主角任職的《LIFE》雜誌格言是「To see life; to see the world...」，而片末最後一期封面照則聚焦在以華特為代表的小人物身影上，揭示因為這群人默默恪守本份，繁盛的生命風景才得以呈現於世人面前，這個結局無疑有著觸動人心的魔力，將這個魯蛇逆襲的好萊塢小人物英雄敘事劃下了完滿的句點。但儘管此一格言背後蘊含了超脫世俗限制的理想價值，可惜華特看到的「世界」仍只是歐美背包客的西方中心視野，呈現的文化層次僅止於《國家地理雜誌》封面上頭的異國女人容貌，冒險壯遊最終只是美式個人主義下主體的茁壯，其成長淬煉如同心靈成長書籍中的勵志小故事、商業廣告中販賣的美好消費神話般不廢吹灰之力，也因此這趟旅程縱使曲折離奇，卻從未與現實世界接軌，少了引人省思的力度。